Комитет основан в 2002 г.

Сообщения/письма

Могу предположить, что такое нерадивое поведение сотрудников полиции является следствием их коррумпированности

06.03.2018

Мною, <Ф.И.О. 1>, 11.03. 2008 г. была приобретена квартира, находящаяся по адресу <…>. Так же 04.12.2012г. мною была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <…>. Обе квартиры приобретались, в тот момент, когда я находилась в браке с <Ф.И.О. 2>. Самим <Ф.И.О. 2> в браке со мной так же было приобретено 3 квартиры в городе <…>.

Фактически брачные отношения с <Ф.И.О. 2> прекратились в 2013-2014 году, когда я, вследствие постоянных избиений и измен мужа, была вынуждена забрать двух наших малолетних детей и, фактически, сбежать из дома в марте 2013 г. В 2014 году бывший муж нашел меня, избил и силой забрал детей. С тех пор и до начала бракоразводного процесса я его ни разу не видела.

При подготовке к бракоразводному процессу, который начался по инициативе <Ф.И.О. 2>, было выяснено, что обе квартиры, которые я приобрела, принадлежат на праве собственности <Ф.И.О. 3>, которая приходится матерью моему бывшему мужу. Между тем, ни с кем из родственников своего бывшего мужа я, с тех пор как в 2014 году <Ф.И.О. 2> нашел меня в Москве и отобрал детей, не видела. Никаких договоров об отчуждении принадлежащих мне квартир не заключала, переговоров о продаже квартир не вела, вообще не имела намерения отчуждать указанные объекты недвижимости или распоряжаться ими каким-либо иным способом. Так же хочу подчеркнуть, что сам <Ф.И.О. 2> в своем исковом заявлении, обосновывая требования об определении места жительства детей с отцом, указал, что я сбежала из дома, не взяв с собой детей, в 2013 году, и до момента подачи им искового заявления меня ни он, никто либо другой из его родственников ни разу не видели. По утверждению <Ф.И.О. 2> на момент подачи им иска, дети и он сам проживают в квартире, находящейся по адресу – <…>, квартира эта, как утверждал в исковом заявлении <Ф.И.О. 2> принадлежит его матери на праве собственности. Данное исковое заявление <Ф.И.О. 2> было удовлетворенно в начале заочным решением, потому что о подаче им данного иска я не знала, проживала фактически в Москве, по адресу регистрации не находилась. Узнав об удовлетворении исковых требований заочным решением, я обратилась к юристам и подала жалобу, заочное решение было отменено, и рассмотрено по существу уже с моим участием. При рассмотрении жалобы по существу исковые требования <Ф.И.О. 2> были удовлетворены.

Мною было подано так же исковое заявление о признании договоров, по которым принадлежащие мне объекты недвижимости перешли в собственность <Ф.И.О. 3> недействительными. Между тем, на момент подачи искового заявления, мне была неизвестна правовая природа договоров, была ли это купля-продажа, мена или какой-то иной вид гражданско-правовых сделок. Судом был направлен запрос в Росреестр по Свердловской области о передаче материалов по отчуждению моего имущества, так как мне самой было отказано в выдаче соответствующих документов. Свой отказ управление Росреестра по Свердловской области аргументировало тем, что в своем заявление о выдаче договоров мною не было указано дат требуемых договоров. Так как никаких сделок я не заключала, узнала об отчуждении принадлежащего мне имущества только при подготовке к бракоразводному процессу, то указать даты заключения я не могла фактически.  Данный отказ был приложен к моему исковому заявлению, и было подано соответствующее ходатайство об обеспечении доказательств в виду невозможности их самостоятельного получения. Данное ходатайство судом было удовлетворенно.  Судебное дело № <…>. На данный момент материалов данного судебного дела у меня нет, так как оно было оставлено без рассмотрения.

В материалах, которые представил Росреестр в суд были, в том числе, следующие документы: доверенность, выданная, якобы, мною на имя <Ф.И.О. 2> на совершение регистрационных действий по переходу права собственности, заверенная у нотариуса <Ф.И.О. 4>; два договора купли-продажи, заключенные, якобы, между мной и <Ф.И.О. 3>. По этим договорам, я, якобы, продаю обе квартиры за 1000000 руб. каждую. Притом денежную сумму получила в следующем порядке – мне было выплачено, якобы, 500 тыс. руб. за каждую проданную квартиру, а остальные 500 тыс. рублей, покупатель, т.е. <Ф.И.О. 3> должна будет уплатить мне тогда, когда я выпишусь из квартиры.

Между тем, нотариуса <Ф.И.О. 4> я не знаю, доверенностей на переоформление права собственности или иных документов у нее не заверяла. Однако в материалах регистрационного дела, полученного судом, присутствуют заверенные у нотариуса моим бывшим мужем <Ф.И.О. 2> копии его согласия на продажу мною совместно нажитых квартир, фамилия нотариуса – <Ф.И.О. 4>.

Еще до получения судом материалов регистрационного дела, мною было подано заявление в отдел полиции № <…>, по факту совершения в отношении меня мошеннических действий (ч.4. ст. 159 УК РФ).

7 июля 2016 года по моему заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ бы мотивирован следующими аргументами: «…в действиях <Ф.И.О. 2> формально могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК, ст. 159 УК РФ, однако в установленный законом срок, не представилось возможным истребовать договор купли-продажи квартиры, а также истребовать образцы почерка». Данное постановление вынес участковый уполномоченный ОП № <…> капитал полиции <Ф.И.О. 5>.

Позже мною была подана жалоба в суд в соответствии со ст.125 УПК РФ на данное постановление с просьбой признать его незаконным. Производство по моей жалобе судом было прекращено в виду того, что прокуратурой <…> данное постановление было отменено как незаконное .

 Мой бывший супруг, <Ф.И.О. 2> узнав, что мною было подано исковое заявление о признании договоров незаключенными, так же подал заявление о преступлении в отдел полиции № <…>. В своем заявлении <Ф.И.О. 2> указывал, что я сама якобы передала ему оспариваемые договора, передала доверенности на его имя, для регистрации права собственности в отношении его матери, а потом подала исковое заявление для повторного получения денежной суммы. По его утверждению, денежную сумму по указанным договорам он передал неизвестному ему ранее лицу по имени <…>, паспортные данные которого ему неизвестны! Подавая данное заявление в полицию, <Ф.И.О. 2> предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Между тем, в поданном им ранее исковом заявлении о расторжении брака и определении места жительства детей с отцом он утверждал обратное, что с 2013 года меня ни разу не видел. Так же в материалах бракоразводного процесса находится протокол судебного заседания, в котором <Ф.И.О. 2> утверждал, что все-таки видел меня в марте 2014 года, действительно забрал детей и с тех пор со мной не виделся. (Гражданское дело в <…> – на данный момент не найдено в связи с ремонтом в суде). Хочу особо подчеркнуть, что, не смотря на данное заявление, ни <Ф.И.О. 2>, ни <Ф.И.О. 3> не представили оригиналы оспариваемых договоров для проведения почерковедческой экспертизы. Суду пришлось делать соответствующий запрос в управление Росреестра по Свердловской области.

В момент составления договоров и доверенностей на имя <Ф.И.О. 2> я не находилась в г. <…>, а находилась в другом городе Российской Федерации, что может быть подтверждено в том числе свидетельскими показаниями, а также запросами в соответствующие государственные организации на предмет приобретения мною билетов на воздушном, железнодорожном или ином транспорте. Так же представляется совершенно наивным со стороны <Ф.И.О. 2> передавать денежные средства за продажу двух квартир неизвестному лицу, не взяв с него расписку с паспортными данными с учетом того, что фактически брачные отношения между нами прекратились очень сложным образом.

В дальнейшем мною была проведена досудебная почерковедческая экспертиза по одному из оспариваемых договоров. Результат экспертизы однозначен – подпись на договоре купли-продажи квартиры принадлежит не мне, а иному лицу.

Мною было подано повторное заявление в отдел полиции № <…>. К своему повторному заявлению я приложила копии оспариваемых договоров, копию досудебного почерковедческого исследования, а также иные материалы. Однако по данному заявлению я ни получила никакого ответа вообще. По пришествию приблизительно 60 суток моему представителю <Ф.И.О. 6> было сказано, что материалы проверки по моему заявлению утеряны!

Было подано заявление в Свердловскую областную прокуратуру по факту потери материалов проверки. Прокуратура <…> выдвинула требование, адресованное начальнику полиции № <…> о восстановлении утраченных материалов до 14.07.2017 г. Однако в установленный прокуратурой срок материалы восстановлены не были. Данный факт с учетом потери материалов по заявлению о преступлении может, как представляется, свидетельствовать о коррумпированности сотрудников отдела полиции № <…>.

Мною была подана жалоба в приемную ФСБ России, которая была направлена в <…> прокуратуру, после получения этой жалобы материалы были восстановлены, по прошествии шести месяцев с окончания срока для их восстановления!

Необходимо отметить, что в отношение меня <Ф.И.О. 2> и его семья попытались синдицировать уголовное дело по ст. 158 УК РФ. Как раз в тот момент, когда судом были приобщены свободные и экспериментальные образцы моего почерка, на выходе из зала судебного заседания я была задержана следователем <…> <Ф.И.О. 7>. Основываясь на показаниях семьи <Ф.И.О. 2>, меня привлекли в качестве подозреваемой в совершении кражи из квартиры, которая принадлежала мне на праве собственности! По утверждению отца <Ф.И.О. 8> и самого <Ф.И.О. 2> в 2013 году, когда я сбежала из дома, я забрала из квартиры деньги и ценные вещи, принадлежащие отцу <Ф.И.О. 2>. С учетом того факта, что <Ф.И.О. 8>, отец моего бывшего мужа, в квартире, расположенной по адресу - <…> (квартира на 2013 г была в моей собственности!) никогда не проживал, зарегистрирован по другому адресу, дело было возбуждено только в 2017 году, в тот момент когда я решилась оспорить право собственности на две квартиры, а так же с учетом того обстоятельства, что сам <Ф.И.О. 2> в момент моей пропажи указывал в своем заявлении, что я взяла детей и часть совместно нажитого имущества, данное уголовное дело в отношении меня было, судя по всему, прекращено, т.к. ни подписки о невыезде, ни звонков от следователя я в дальнейшем до сегодняшнего дня не получала. Однако следователь <Ф.И.О. 7> принял решении об ограничении моей свободы сроком на 48 часов. Безусловно, данное уголовное дело было возбуждено по инициативе моих бывших родственников с целью оказания на меня психологического давления и прекращения мною всяких попыток доказать подделку подписи на договорах, по которым спорное имущество было передано <Ф.И.О. 3>.

Так же хочу подчеркнуть, что мое задержание следователем отдела полиции № <…> в  суде <…> было совершено с нарушением ст. 91 УПК РФ, так как ни свидетелей, указывающих на меня в момент задержания, ни следов преступления на мне, естественно, не было.

Между тем, данный факт может и должен вызвать резонный вопрос, каким образом <Ф.И.О. 2> провел сделки по переоформлению квартир на свою мать, передав денежные средства неизвестному лицу, не спрашивая его паспортные данные.

<…> суд в рамках заявленных мною исковых требований о признании договоров недействительными назначил судебную почерковедческую экспертизу. Экспертиза была поручена старшему государственному эксперту при Министерстве Юстиции РФ <Ф.И.О. 9>. Результаты судебной экспертизы совпадают с результатами проведенного мною досудебного исследования – все подписи на двух договорах купли продажи принадлежат не мне, а иному лицу. Решением <…> суда мои исковые требования были удовлетворены в полном объеме, сделки признаны недействительными.

После удовлетворения <…> судом мох исковых требований мною было подано заявление о преступлении в третий раз в отдел полиции № <…>. По данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отказ на этот раз мотивировался тем, что не удалось опросить <Ф.И.О. 2>, так как он находится в другом городе!

После подачи жалобы в приемную ФСБ РФ третье постановление об отказе в возбуждении уголовного дело было отменено как незаконное, материалы направлены в отдел полиции № <…> 30 января 2018 года.

В данном отделе, моему представителю в устной форме по телефону было сказано, что материалы переданы для принятия решения участковому уполномоченному <Ф.И.О. 10> для принятия, <Имя, отчество> в разговоре с моим представителем разъяснил, что материалы переданы для принятия решения участковому уполномоченному <Ф.И.О. 11>. <Имя, отчество> же, в свою очередь разъяснил, что материалы переданы другим участковым уполномоченным, <Ф.И.О. 12> в дознание, о принятом решении его не известили.

Между тем, данный факт является нарушением действующего законодательства, так как, предварительное расследование по ст. 159 ч.4. УПК РФ происходит в форме предварительного следствия, а не дознания!

Так же хочу подчеркнуть, что ответчиком по гражданскому иску, <Ф.И.О. 3>, после удовлетворения моих исковых требований в <…> суде, была подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд. В своей апелляционной жалобе <Ф.И.О. 3> просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решения. Аргументируя жалобу, <Ф.И.О. 3> сослалась на тот фак, что старшим государственным экспертом, проводившим судебную экспертизу, не было проведено исследований почерка на доверенностях, выданных, якобы, мною <Ф.И.О. 2> (нотариус <Ф.И.О. 4>) С учетом того факта, что ответчиком не представлялись оригиналы договоров купли-продажи, а также в материалах дела не было оригиналов доверенностей, которые ответчик и ее представитель отказались представлять в рамках судебного разбирательства, в своем апелляционном решении Свердловский областной суд расценил такую постановку вопроса ответчиком как злоупотребление своими правами. Так же в апелляционном решении суд указал, что находит мои доводы о том, что в момент подписания и передачи доверенности <Ф.И.О. 2> я находилась в г.Москве, убедительными.

Таким образом, <…> я столкнулась с двумя незаконными отказами в возбуждении уголовного дела (решение о незаконности было принято прокуратурой), с потерей материалов по одному из моих заявлений, с неисполнением требований прокуратуры начальником отдела полиции № <…>, с возбуждением в отношение меня незаконного и необоснованного уголовного дела (Отдел № <…>), с нарушением всех правил и процедур рассмотрения заявления о преступлении в отделе № <…>, с подделкой доверенности, выданной от моего имени <Ф.И.О. 2>, с подделкой двух договоров купли-продажи, по которым, принадлежащие мне на праве собственности квартиры перешли в собственность <Ф.И.О. 3>.

Хочу подчеркнуть, что интересы моих процессуальных оппонентов, представляли 9 юристов, так же мои бывшие родственники являются достаточно обеспеченными людьми, поэтому исходя из вышесказанного могу предположить, что такое нерадивое поведение сотрудников полиции является следствием их коррумпированности.


Галина К.

Вставить в блог
Добавить комментарий
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения
Наверх
Наверх

Наш адрес


Почтовый адрес
(для писем, жалоб, заявлений):

620012,  Екатеринбург
ул. Ильича,  6, оф. 12

 a.komitet@inbox.ru

Телефон
оперативной связи
(343) 345-97-50

Пресс-служба
(343) 271-03-23

Подписка на новости

Архив новостей

Полезные ссылки

Комитет основан в 2002 г.

Уважаемые
посетители сайта!

Официальный сайт Антикоррупционного комитета по Свердловской области открыт для постоянного взаимодействия с гражданами и СМИ, а также органами государственной власти и местного смоуправления, в сети Интернет. Свобода слова гарантирована на сегодняшний день современными цифровыми технологиями. Значение Интернета как средства обмена и распространения информации невозможно переоценить.
Через официальный сайт Антикоррупционного комитета мы будем доводить до Вас и  СМИ информацию о результатах своей работы по противодействию коррупции. Учитывая, что данный интернет-ресурс является, в первую очередь, инструментом обратной связи, сообщайте через сайт известные Вам факты, направляйте жалобы, не будьте равнодушными!

Председатель комитета
Леонид АНДРЕЕВ

                                      

Социальный опрос

Повлияет ли введение обязательной видеозаписи судебных заседаний на уровень коррупции в судах?
Все опросы

КОРРУПЦИЯ - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами

Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"

 

«Покупающие власть за деньги привыкают извлекать из нее прибыль».

Аристотель


«Никакие погоны и должности не освобождают от ответственности за преступления и нарушения».

Президент России
Владимир Путин


«Коррупция, как система подкупа должностных лиц, нарушает основные конституционные права и свободы человека».

Председатель
Конституционного суда РФ
Валерий Зорькин


«Для реальной борьбы с коррупцией надо выявлять крупных взяточников на высоком уровне».

Председатель
Верховного суда РФ
Вячеслав Лебедев


«Состояние борьбы с коррупцией зависит не только от наличия соответствующих законов, а и от того, как эти законы исполняются».

Генеральный прокурор РФ
Юрий Чайка


«Работа всех ветвей власти должна быть направлена на преодоление клановости и коррупции».

Директор ФСБ РФ
Александр Бортников


«Человек, призванный на защиту закона, не имеет права его нарушать».

Министр МВД РФ
Владимир Колокольцев


«Наиболее важным направлением взаимодействия на современном этапе является борьба с коррупцией в органах государственной власти, где ее проявления наиболее опасны».

Председатель СКР 
Александр Бастрыкин