Комитет основан в 2002 г.

Сообщения/письма

Иначе как волокитой и затягиванием решения вопроса о возбуждении уголовного дела это не назовешь

05.02.2018

17 апреля 2014 г. я обратился в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе с заявлением по факту мошеннических действий со стороны <Ф.И.О. 1> и <Ф.И.О. 2>, которые путем обмана и злоупотребления моим доверия похитили денежные средства в размере 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей и по факту коррупции со стороны работников <…> г. Екатеринбурга.

Заявление было передано по подведомственности в ОП № <…>, где было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером <…>.

По результатам проведенной проверки по данному заявлению (КУСП № <…>) сотрудники ОП № <…> неоднократно (14.06.2015, 29.07.2015, 05.09.2015, 21.10.2015, 16.12.2015, 22.06.2016, 09.09.2016, 13.12.2016, 16.02.2017, 13.04.2017, 25.08.2017, 30.10.2017) выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал № <…>).

За все время вынесения незаконных и необоснованных постановлений, которые в большинстве являются одинаковыми, материалы проверки КУСП № <…> не содержат документального подтверждения уголовно-правовой оценки обстоятельствам совершенного в отношении меня хищения денежных средств, на протяжении двух с половиной лет, чем нарушены нормы статьи 52 Конституции РФ по обеспечению потерпевшему доступа к правосудию.

В связи с данной волокитой при проведении проверки я вынужден был неоднократно обращаться с жалобами в прокуратуру района по факту бездействия сотрудников полиции ОП № <…>, систематического не уведомления меня о результатах проверок, а также в <…>  суд г. Екатеринбурга по факту принятия незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, был вынужден нести значительные материальные расходы на юридические услуги по составлению жалоб.

Материалы доследственной проверки по моим жалобам изучались в прокуратуре района, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела признаны необоснованными и отменены для дополнительной проверки в связи с тем, что проверка в полном объеме не проведена, а указания прокуратуры не выполнены. Стоит отметить, что некоторые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись, как я думаю, задним числом после моих обращений с жалобами на незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела в суд.

06 марта 2017 г. судом было вынесено частное постановление в адрес начальника ОП № <…> с требованием устранения допущенных нарушений. 02 июля 2017 г. факт неправомерного бездействия сотрудников полиции ОП № <…> был также подтвержден прокуратурой района. 10.10.2017 г. факт ненадлежащего проведения сотрудниками полиции ОП № <…> проверки по заявлению о мошеннических действия подтверждено частично ГУ МВД России по Свердловской области. Однако, несмотря на то, что практически все надзорные органы выявляют обстоятельства ненадлежащего выполнения проверки по материалу КУСП № <…> общая ситуации и качество проверки не меняется.

Таким образом, с момента регистрации заявления с 2015 г. на протяжении более двух с половиной лет сотрудники не приняли окончательное решение по заявлению о мошеннических действиях, поскольку занимаются незаконной волокитой. Отсутствие результата при проведении проверки в течение такого длительного времени свидетельствует о том, что должностными лицами ОП № <…> не было своевременно предпринято необходимых мер для сбора всех необходимой информации для установления наличия/отсутствия признаков мошеннических действий со стороны <Ф.И.О. 1> и <Ф.И.О. 2>. В результате материал проверки приобрел затяжной и формальный характер, в котором на поток были поставлены систематические отписки вместо объективной уголовно­-правовой оценки обстоятельствам изложенным в заявлении с четкими и внятными мотивированными выводами.

Как я считаю, те доводы и обстоятельства, которые изложены мной в заявлении о преступлении от 17.04.2015 г. с учетом, представленных в ходе проверки дополнительных доказательств и письменных пояснений, безусловно, указываются на мошеннический характер действий <Ф.И.О. 1> и <Ф.И.О. 2>. Поэтому мне не ясно на каком основании сотрудники полиции ОП № <…> отказываются возбуждать уголовное дело, не обосновывают свой отказ, не ссылаются на конкретные нормы закона, что свидетельствует об умышленном затягивании вопроса о возбуждении уголовного дела, преследуя цель добиться истечения срока давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Хищение суммы 1 950 000 со стороны <Ф.И.О. 1> и <Ф.И.О. 2> было осуществлено при следующих обстоятельствах.

В 2008 году мной был приобретен земельный участок (тупик) в г. Екатеринбурге по улице <…>, исключительное право на который оформлялось в течение трёх лет в судебном порядке. Земельный участок граничил с другим земельным участком с кадастровым номером <…> площадью 12 457 кв. м., расположенным всё там же в г. Екатеринбурге по улице <…>, зарегистрированным в установленном порядке за городом Екатеринбург и стоящим на кадастровом учете.

В начале января 2014 г., в связи с интересом компании ООО «…» по оформлению прав на земельный участок с кадастровым номером <…> для строительства холодного склада на меня вышел <Ф.И.О. 1> и <Ф.И.О. 2>, с предложением оформить в собственность данный земельный участок.

<Ф.И.О. 1> и <Ф.И.О. 2> убедительно утверждали, что неоднократно оформляли интересующие заказчиков подобные земельные участки, при этом давая понять, кто отец <Ф.И.О. 2>, поэтому я даже не сомневался в честности последних. Более того <Ф.И.О. 1> заверил, что все действия по оформлению прав на земельный участок абсолютно законны и проблем в дальнейшем не будет, просто у них есть определенный административный ресурс, гарантирующий положительный результат в возникшем вопросе.

Поскольку приобретение в собственность данного земельного участка было коммерчески выгодным для организации, я согласился на оказание услуг по оформлению данного земельного участка. Была согласована общая стоимость услуг по оформлению земельного участка в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей

Кроме того на совместной встрече было оговорено, что денежные средства в оплату услуг будут передаваться наличными через <Ф.И.О. 1>, чтобы не было никакой связи с <Ф.И.О. 2> и его отцом. Документы, подтверждающие понесенные расходы за оказанные услуги, они обещали предоставить по факту, после оформления на ООО «…» земельного участка.

В счет оформления права собственности на земельный участок, согласно распискам от 12.02.2014 г. и 20.03.2014 г. <Ф.И.О. 1> авансом были получены денежные средства в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей и 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей, всего 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

После достигнутых договоренностей и передачи денежных средств 30.01.2014 г. ООО «…» обратилось в Администрацию <…> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <…>  площадью 12457 кв. м. расположенного в г. Екатеринбурге по улице <…> для строительства холодного склада.

Вплоть до середины мая 2014 г. <Ф.И.О. 1> и <Ф.И.О. 2> регулярно встречались со мной и отчитывались о том, что земельный участок в настоящее время проходит все необходимые административные процедуры, в качестве подтверждения свои слов было указано на то, что 14 марта 2014 г. в газете «…», а также на официальном портале Администрации <…> было опубликовано информационное сообщение о том, что в связи с обращением ООО «…» Администрация <…> сообщает о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером  <…> ориентировочной площадью 12457 кв. м. по адресу: <…>, для строительства холодного склада. И поскольку в течение 30 дней с момента публикации сообщения никто, кроме ООО «…», не обратился с заявлением об аренде данного земельного участка в настоящее время подготовлен проект Постановления Администрации <…> о предоставлении ООО «…» земельного участка по ул. <…> для строительства склада и организации открытых площадок для складирования, таким образом, вопрос практически решен, а <Ф.И.О. 2>, через своего отца бывшего на тот момент главным архитектором <Ф.И.О. 3>, все держит под контролем.

Однако, вначале двадцатых чисел мая 2014 г. <Ф.И.О. 1> и <Ф.И.О. 2>, на встрече со мной сказали, что возникли непредвиденные обстоятельства и на данный момент есть возможность оформить земельный участок только в аренду без права на капитальное строительство. Более того появился некий интересант, который готов оплатить наши затраты по оформлению прав на земельный участок, если мы откажемся от своих планов в отношении этого земельного участка.

Поскольку денежные средства в счет услуги были уже оплачены, в отношении земельного участка разрабатывается проект строительства складского комплекса и нам даны гарантии законности действий по оформлению прав на земельный участок с учетом кураторства проекта <Ф.И.О. 3>, <Ф.И.О. 2> сказал, что понял нашу позицию, и в ближайшие две недели обещал решить возникшую проблему.

В начале июня 2014 г. со мной встретился <Ф.И.О. 1>, который передал Постановление Администрации <…>, согласно которому ООО «…» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <…> расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. <…> для размещения склада и организации открытых площадок для складирования без права капитального строительства.

По словам <Ф.И.О. 1>, в связи с тем, что <Ф.И.О. 3> (отец <Ф.И.О. 2>) больше не руководит архитектурой, они лишены возможности выполнить взятые на себя обязательства, и не могут в дальнейшем оформить земельный участок в собственность ООО «…». На возражения, что взятые ими обязательства не выполнены, что нам не нужен земельный участок, на котором нельзя вести строительство, было сказано, что те интересанты, которые нам предлагали отказаться от наших планов все решили в Администрации <…> и в отношении нашего земельного участка приняли соответствующее решение.

Стало понятно, что указанный земельный участок, несмотря на все обещания <Ф.И.О. 1> и <Ф.И.О. 2>, изначально не мог быть оформлен в

собственность ООО «…».

В связи с этим я потребовал от <Ф.И.О. 1> и <Ф.И.О. 2> вернуть переданные им денежные средства. Однако данное требование было ими проигнорировано, более того <Ф.И.О. 2> вообще заявил, что деньги не получал, под всем подписался <Ф.И.О. 1>, с него и спрос.

С учетом перечисленных обстоятельств не вызывает сомнений, что у <Ф.И.О. 1> и его партнера <Ф.И.О. 2> заведомо отсутствовало намерение выполнить взятые на себя обязательства, их целью было безвозмездное обращение в свою пользу полученных от меня денежных средств, прикрывая свои преступные действия, как я считаю, наличием административного ресурса в лице руководителя архитектуры Администрации <…> <Ф.И.О. 3> и ряда подчиненных ему сотрудников. Учитывая их служебное положение для ООО «…» создавалась видимость процесса предоставления земельного участка.

Таким образом, <Ф.И.О. 1> и <Ф.И.О. 2> злоупотребили доверием и использовали его с корыстной целью, причинив мне значительный материальный ущерб, что позволяет квалифицировать их действия как мошенничество, а действия сотрудников <…> Администрации <…>, которые создавали видимость процедуры оформления земельного участка в собственность, которая в силу закона не могла быть оформлена на этих условиях, имеют признаки коррупционной составляющей.

Однако в ходе проверки сотрудниками полиции ОП № <…> не было дано уголовно-правовой оценки указанным доводам. Несмотря на более чем достаточный срок для проведения проверки в полном объеме, оперативно розыскные мероприятия не проводятся, при этом сроки проверки постоянно продлеваются на 30 суток для совершения невыполненных ранее действий. Иначе как волокитой и затягиванием решения вопроса о возбуждении уголовного дела это не назовешь.

Накопив за два с половиной года всю переписку, прихожу к выводу, что следствие по сей день так и не дало своей оценки действиям лиц, совершивших хищение моих денежных средств.

Учитывая, что прокуратурой района материал проверки после очередной отмены отказа в возбуждении уголовного дела направляется в тот же следственный орган, решения которого я постоянно обжалую, у меня есть все основания считать, что обоснованного, мотивированного и законного решения вынесено не будет.

Следственный орган, который неоднократно необоснованно и немотивированно выносил незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проводит дополнительную проверку необъективно и своими действиями препятствует восстановлению законности и уголовному преследованию лиц нарушивших закон.

Происходит откровенное, безнаказанное нарушение действующего законодательства, моих прав гражданина на государственную защиту от преступлений, гарантированную Конституцией РФ.


Владимир З.

Вставить в блог
Добавить комментарий
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения
Наверх
Наверх

Наш адрес


Почтовый адрес
(для писем, жалоб, заявлений):

620012,  Екатеринбург
ул. Ильича,  6, оф. 12

 a.komitet@inbox.ru

Телефон
оперативной связи
(343) 345-97-50

Пресс-служба
(343) 271-03-23

Подписка на новости

Архив новостей

Полезные ссылки

Комитет основан в 2002 г.

Уважаемые
посетители сайта!

Официальный сайт Антикоррупционного комитета по Свердловской области открыт для постоянного взаимодействия с гражданами и СМИ, а также органами государственной власти и местного смоуправления, в сети Интернет. Свобода слова гарантирована на сегодняшний день современными цифровыми технологиями. Значение Интернета как средства обмена и распространения информации невозможно переоценить.
Через официальный сайт Антикоррупционного комитета мы будем доводить до Вас и  СМИ информацию о результатах своей работы по противодействию коррупции. Учитывая, что данный интернет-ресурс является, в первую очередь, инструментом обратной связи, сообщайте через сайт известные Вам факты, направляйте жалобы, не будьте равнодушными!

Председатель комитета
Леонид АНДРЕЕВ

                                      

Социальный опрос

Сообщение в компетентные органы о факте коррупции в отношении коллег – это...
Все опросы

КОРРУПЦИЯ - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами

Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"

 

«Покупающие власть за деньги привыкают извлекать из нее прибыль».

Аристотель


«Никакие погоны и должности не освобождают от ответственности за преступления и нарушения».

Президент России
Владимир Путин


«Коррупция, как система подкупа должностных лиц, нарушает основные конституционные права и свободы человека».

Председатель
Конституционного суда РФ
Валерий Зорькин


«Для реальной борьбы с коррупцией надо выявлять крупных взяточников на высоком уровне».

Председатель
Верховного суда РФ
Вячеслав Лебедев


«Состояние борьбы с коррупцией зависит не только от наличия соответствующих законов, а и от того, как эти законы исполняются».

Генеральный прокурор РФ
Юрий Чайка


«Работа всех ветвей власти должна быть направлена на преодоление клановости и коррупции».

Директор ФСБ РФ
Александр Бортников


«Человек, призванный на защиту закона, не имеет права его нарушать».

Министр МВД РФ
Владимир Колокольцев


«Наиболее важным направлением взаимодействия на современном этапе является борьба с коррупцией в органах государственной власти, где ее проявления наиболее опасны».

Председатель СКР 
Александр Бастрыкин