Комитет основан в 2002 г.

Сообщения/письма

Подобные действия не совместимы с высоким званием адвоката, являются преступлением против правосудия

16.11.2017

<...> городским судом рассмотрено по существу уголовное дело по факту гибели <Фамилия И.О. 1>. На стороне потерпевших участвовал в рассмотрение уголовного дела как представитель потерпевших адвокат <Фамилия И.О. 2>.

7 февраля 2017 года адвокат <Фамилия И.О. 2>ходатайствовал о приобщении к материалам дела искового заявления о взыскании за счет казны РФ 15000000 рублей, подписанного соответственно братьями погибшего <Фамилия И.О. 3>, <Фамилия И.О. 4>,  а также адвокатом <Фамилия И.О. 2> по доверенности в интересах <Фамилия И.О. 5>.

Суд вернул данное исковое заявление <Фамилия И.О. 2>, попросив внести в него исправления, объявив перерыв для этого на 15 минут. По окончании перерыва судебное заседание было продолжено. Адвокат <Фамилия И.О. 2> ходатайствовал о приобщении к материалам дела исправленного искового заявления, которое суд удовлетворил.

Исправления в исковом заявления были удостоверены подписями адвоката <Фамилия И.О. 2>, <Фамилия И.О. 3>, <Фамилия И.О. 4>.

Однако, <Фамилия И.О. 3> и <Фамилия И.О. 4> 7 февраля 2017 года не присутствовали ни в судебном заседании, ни в помещении суда, ни за его пределами. Данное обстоятельство могут подтвердить судебные приставы, обеспечивавшие порядок в судебном заседании и здании суда, другие участники процесса. Таким образом, подписи <Фамилия И.О. 3> и <Фамилия И.О. 4>, удостоверявшие исправления, выполнены не ими, а другими лицами, о чем адвокат <Фамилия И.О. 2>, представляющий интересы потерпевшей семьи, не мог не знать. Возможно, он сам подделал подписи от имени <Фамилия И.О. 3> и <Фамилия И.О. 4>, удостоверившие исправления в исковом заявлении. По ходатайству адвоката к материалам уголовного дела приобщен заведомо подложный документ исковое заявление от 7 февраля 2017 года, что по существу является фальсификацией материалов уголовного дела. Действия, связанные с заявлением ходатайства о приобщении искового заявления к материалам уголовного дела, которые направлены на взыскание за счет казны РФ 15000000 рублей на основании судебного акта, в котором суд обязан разрешить вопрос по заявленному иску,  на основании подложного искового заявления, является ничем иным, как покушением на мошенничество в особо крупных размерах. Подобные действия не совместимы с высоким званием адвоката, являются преступлением против правосудия, а в случае удовлетворения иска судом, принесут прямой ущерб государству, т.к. деньги будут взысканы за счет средств казны РФ.

По данному факту мною было подано соответствующее обращение по поводу незаконности действий адвоката <Фамилия И.О. 2> и наличия в его действиях преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4, ст.303 ч.3 УК РФ.

Постановлением следователя СО по г. <...> СУ СК РФ по <...>области от 17 апреля 2017 года в возбуждении дела отказано за отсутствием в действиях адвоката <...> состава преступления.

Постановлением руководителя СО по г. <...> СУ СК РФ по <...> области от 16 августа 2017 года в удовлетворении жалобы, принесенной мною в порядке ст. 124 УПК РФ, отказано.

Полагаю, что проверка проведена поверхностно, в материалах прбверки отсутствует необходимый минимум доказательств, позволяющий следователю принять законное, обоснованное и мотивированное решение. В частности, из суда не запрошена копия протокола судебного заседания за 7 февраля 2017 года, не проведено исследование (экспертиза) на предмет принадлежности подписей, имеющихся в исковом заявлении, братьям <фамилии>.

Адвокат показал, что 6 февраля 2017 года подготовил исковое заявление от имени братьев <фамилии> по количеству лиц, участвующих в деле, и увидел в нем неточности, которые можно было исправить от руки, что он и сделал, а братья <фамилии> (кроме <...>), своими подписями удостоверили исправления в исковом заявлении. 7 февраля 2017 года в г. <...> вносились изменения только в исковое заявления родителей <фамилия>.

Между тем, сведения, изложенные адвокатом <...> при даче объяснения, прямо противоречат протоколу судебного заседания, который не оспорен ни одним участником процесса со стороны потерпевших.
В протоколе судебного заседания отражено, что после обнаружения неточностей, «Суд возращает исковые заявления представителю потерпевших для устранения допущенных неточностей.

Исковые заявления возвращены представителю потерпевших адвокату <Фамилия И.О.>.

Вопрос суда:

- Сколько Вам понадобится времени, чтобы внести уточнения?

Представитель <Фамилия И.О.>:

- Минут 5-10.

В судебном заседании объявляется перерыв 15 минут.

Судебное заседание продолжено.

Представитель потерпевшего внес коррективы в исковые заявления. Копии исковых заявлений вручены сторонам».

Таким образом, судом возвращены <Фамилия И.О.> исковое заявление как от родителей <фамилия>, так и от его братьев. Неточности в обоих исковых заявлениях, в том числе от имени братьев <фамилия> обнаружены государственным обвинителем <фамилия> и защитником <фамилия> в судебном заседании 7 февраля 2017 года, а в объявленном судом перерыве в оба исковых заявления внесены исправления.

При таких обстоятельствах <Фамилия И.О. 2 > приобщен к материалам дела подложный документ, где исправления удостоверены не теми лицами, что указаны в иске. На основании данного подложного документа судом частично удовлетворен иск братьев <фамилия>, в их пользу за счет казны РФ взыскана крупная денежная сумма.

Государственный обвинитель <...> почему-то не обратил внимания, что исправления в исковых заявлениях, удостоверены подписями лиц, не присутствовавшими 7 февраля 2017 года не только в судебном заседании, но и вообще в г. <...>. На основании подложных исковых заявлений <фамилия> в прениях сторон потребовал удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не увидел также этого и суд, несмотря на то, что защита высказывала доводы о фальсификации исков в прениях сторон в письменном виде. В данном случае может иметь место коррупционная составляющая между местными правоохранительными органами г. <...> и потерпевшей стороной.

С жалобой, содержащие аналогичные доводы, в мае 2017 года я обратился к прокурору г. <...>. В нарушении требований ст. 124 УПК РФ, прокурор г. <...> не принял решения по доводам моей жалобы, направив жалобу в Следственный комитет.

Прошу принять меры по моему обращению и не оставить без соответствующего внимания бездействия правоохранительных органов по факту фальсификации материалов судебного производства и неосновательному взысканию с государства денежных средств на основании судебного акта.


Илья Ч.

Вставить в блог
Добавить комментарий
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения
Наверх
Наверх

Наш адрес


Почтовый адрес
(для писем, жалоб, заявлений):

620012,  Екатеринбург
ул. Ильича,  6, оф. 12

 a.komitet@inbox.ru

Телефон
оперативной связи
(343) 345-97-50

Пресс-служба
(343) 271-03-23

Подписка на новости

Архив новостей

Полезные ссылки

Комитет основан в 2002 г.

Уважаемые
посетители сайта!

Официальный сайт Антикоррупционного комитета по Свердловской области открыт для постоянного взаимодействия с гражданами и СМИ, а также органами государственной власти и местного смоуправления, в сети Интернет. Свобода слова гарантирована на сегодняшний день современными цифровыми технологиями. Значение Интернета как средства обмена и распространения информации невозможно переоценить.
Через официальный сайт Антикоррупционного комитета мы будем доводить до Вас и  СМИ информацию о результатах своей работы по противодействию коррупции. Учитывая, что данный интернет-ресурс является, в первую очередь, инструментом обратной связи, сообщайте через сайт известные Вам факты, направляйте жалобы, не будьте равнодушными!

Председатель комитета
Леонид АНДРЕЕВ

                                      

Социальный опрос

Повлияет ли введение обязательной видеозаписи судебных заседаний на уровень коррупции в судах?
Все опросы

КОРРУПЦИЯ - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами

Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"

 

«Покупающие власть за деньги привыкают извлекать из нее прибыль».

Аристотель


«Никакие погоны и должности не освобождают от ответственности за преступления и нарушения».

Президент России
Владимир Путин


«Коррупция, как система подкупа должностных лиц, нарушает основные конституционные права и свободы человека».

Председатель
Конституционного суда РФ
Валерий Зорькин


«Для реальной борьбы с коррупцией надо выявлять крупных взяточников на высоком уровне».

Председатель
Верховного суда РФ
Вячеслав Лебедев


«Состояние борьбы с коррупцией зависит не только от наличия соответствующих законов, а и от того, как эти законы исполняются».

Генеральный прокурор РФ
Юрий Чайка


«Работа всех ветвей власти должна быть направлена на преодоление клановости и коррупции».

Директор ФСБ РФ
Александр Бортников


«Человек, призванный на защиту закона, не имеет права его нарушать».

Министр МВД РФ
Владимир Колокольцев


«Наиболее важным направлением взаимодействия на современном этапе является борьба с коррупцией в органах государственной власти, где ее проявления наиболее опасны».

Председатель СКР 
Александр Бастрыкин