Комитет основан в 2002 г.

Экспертное мнение

Бессмысленная и бесполезная инициатива: парламентарии о законопроекте единоросса Вяткина, ужесточающем уголовную ответственность за клевету

17.12.2020

Депутат-единоросс Дмитрий Вяткин внес законопроект, ужесточающий уголовную ответственность за клевету. Как пишет «Коммерсант», согласно поправкам к ст. 128.1 УК, внесенным депутатом, клевета, совершенная публично с использованием интернета, а также в отношении нескольких лиц, в том числе «индивидуально неопределенных», должна наказываться штрафом в размере до 1 млн руб., арестом на срок до двух месяцев или лишением свободы на срок до двух лет.

Напомним, ныне действующая редакция статьи 128.1 УК РФ не предусматривает иных наказаний за клевету, кроме штрафов и обязательных работ. В статье также отсутствует упоминание интернета как средства распространения клеветы.

Как поясняет сам Вяткин, большинство сайтов в интернете не являются СМИ, поскольку не зарегистрированы в таком качестве, но при этом зачастую имеют аудиторию, значительно превосходящую по охвату традиционные средства массовой информации.

Хотя правительство поддержало законопроект господина Вяткина в целом, норма о неопределенном круге лиц вызвала там и в Верховном суде сомнения: в своих отзывах на законопроект чиновники и судьи называют ее «не вполне обоснованной» и нуждающейся в уточнении в части возможности ее применения.

Regions.ru: Что Вы думаете по поводу инициативы депутата Вяткина? Не является ли это попыткой оградить чиновников и их семьи от расследований со стороны оппозиционеров?

Валерий Гартунг, первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

Мне удивительно, что юрист Вяткин выходит с таким предложением, формулирует такой состав преступления как клевета в отношении неопределенного круга лиц. Это как вообще понимать?

Клевета в отношении неопределенного круга лиц – это юридический нонсенс. Что это за круг лиц, и кто будет его определять, кто будет считаться потерпевшим? Все это абсолютно нереально даже вообразить.

Второе. Почему именно в интернете? А если клевета в государственных СМИ появляется, то что, она как-то по-другому должна рассматриваться? Клевета – она и в Африке клевета. Способы распространений лживой, клеветнической информации значения не имеют. Если такая информация распространяется публично, квалифицирующий признак должен быть одинаковый, вне зависимости от того, в каком СМИ это фиксируется – в электронном или в печатном.

Ну и последнее. Мы то вводим уголовную ответственность за клевету, то потом соответствующие статьи декриминализуем, то опять предлагаем все ужесточить. Зачем каждый раз вот эти «качели»? Поэтому я считаю, что в данном случае мы имеем дело с совершенно бессмысленной, бесполезной инициативой.

Александр Шерин, 1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

У ЛДПР позиция всегда исходит из мнения избирателей. То есть, о чем избиратели просят нас, депутатов фракции ЛДПР, те законодательные инициативы мы и вносим. Я далек от мысли, что избиратели депутата Вяткина просят его о таких вот законах, ужесточающих уголовную ответственность за клевету. Избиратели просят совершенно о другом. Но так как депутат Вяткин является представителем «Единой России», то я предполагаю, эта инициатива исходит не от Вяткина, а от власти. А Вяткин – это всего лишь инструмент для внесения данной инициативы. Ну, это его личное дело и право – брать на себя подобную «миссию».

У нас и сегодня достаточно механизмов для того, чтобы привлекать людей за клевету. Поэтому я думаю, что в этой части наше законодательство ни в какую из сторон менять не нужно. Но у «Единой России», представляющей интересы олигархов и чиновников, свои цели и задачи, далекие от реальных нужд избирателей. А данный законопроект направлен на то, чтобы заставить людей под страхом возбуждения против них проверок, уголовных дел, судебных производств, просто заткнуться.

Допустим, мы с вами знаем, что немецкий футбольный клуб «Шальке 04» финансируется «Газпромом». Мы с вами знаем, что в совет директоров «Роснефти» из 11 человек входят 7 иностранцев. Но мы никогда не будем допущены до документов, которые позволят нам доказывать подобную информацию в суде. Но даже если вы и принесете в суд те или иные документы, судья все равно может самостоятельно принять решение не приобщать к делу бумаги, подтверждающие ваши слова и вашу правоту. Могу привести пример из собственной практики. Как-то я опубликовал на своей странице в интернете информацию о том, что Арбитражный суд Москвы по заявлению ФАС уличил одну из столичных больниц, которую возглавляет депутат Мосгордумы от «Единой России», в картельном сговоре, поскольку были выявлены завышенные цены при закупке медикаментов. Так вот, даже при наличии документов, даже при наличии заключения Арбитражного суда, меня все равно в судебном порядке обязали выплатить 30 тысяч рублей, т.к. было принято решение в защиту чести и деловой репутации этого депутата-единоросса!

Инициатива Вяткина – из той же самой оперы. Сейчас уже нельзя собираться на пикеты, нельзя проводить митинги, нельзя лайкать, нельзя репостить в социальных сетях. А теперь нельзя будет ничего говорить! Если вы будете хвалить власть, то это будет всегда правдой, а если вы будете ругать и критиковать власть, то значит всегда можете попасть под многотысячные штрафы, и даже под уголовную статью, поскольку наша «замечательная» судебная система полностью зависит от исполнительной власти. Вот основная цель этого законопроекта – закрыть людям рот окончательно.

Анатолий Лысков, Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

Комментарий на поставленные вопросы полагаю необходимым начать с короткой истории существования в Уголовном кодексе РФ такого состава преступления как клевета. Первоначально он был предусмотрен в статье 130 УК РФ. Но в декабре 2011 года по инициативе бывшего президента России Дмитрия Медведева деяния, охватываемые данной статьей, были декриминализированы и стали административным проступком.

Однако уже в июле 2012 года федеральным законом № 141-ФЗ отмененный состав преступления "Клевета" был возвращен в УК, поскольку, как показали исследования, представлял собой высокую степень общественной опасности. При этом данный состав преступления был сформулирован с различными квалифицирующими признаками и помещен в новую статью 128.1 УК РФ и действует до настоящего времени.

В этой связи считаю необходимым привести содержание данной статьи полностью, так как это даст возможность лучше понять поправку в нее, предложенную депутатом Дмитрием Вяткиным. В частности, статьей 128.1 УК РФ предусмотрено:
     "1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
     2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
     3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.
     4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, - наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.
     5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.".

Как видно из законопроекта, подготовленного депутатом Вяткиным, последним предлагаются новые квалифицирующие признаки данного состава преступления, а именно: "клевета, совершенная публично с использованием интернета, а также в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных"..

Статья 128.1 входит в главу 17 УК РФ "Преступления против свободы, чести и достоинства личности" А если учесть указанную выше диспозицию понятия клеветы и соотнести данное понятие с объектом преступления, то законодательная идея о защите  "индивидуально неопределенных лиц" выглядит с точки зрения права не корректно. В составе преступления "Клевета" преступный ущерб наносится конкретному лицу или конкретным лицам. Полагаю, что и предлагаемый квалифицирующий признак "клевета, совершенная публично с использованием интернета" практически полностью охватывается частью 2 указанной статьи. Ведь главным при этом является признак публичности. В данном случае интернет является инструментом публичном распространения клеветы.

Казалось бы, предложенный проект является избыточным.

Но здесь, как представляется, усматривается скрытый мотив внесенного законодательного предложения. Предполагаю, что автор законодательной идеи в преддверие будущих выборов в Госдуму осознает, что интернет является своеобразным эффективным агитатором во время предвыборной кампании. Поэтому автором изобретен еще один прием в наступлении на интернет. Как поступит федеральный законодатель, покажет время.

Считаю, что законопроект подлежит отклонению и не должен увидеть свет в виде федерального закона о поправке в УК РФ.Что касается термина "публичности распространения клеветы", то его правовое толкование вправе достаточно квалифицированно сделать Пленум Верховного Суда РФ. Решения же Пленума являются обязательными для судов, прокуроров, следователей и правоохранительных органов.

Источник

Вставить в блог
Добавить комментарий
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения
Наверх
Наверх

Наш адрес


Почтовый адрес
(для писем, жалоб, заявлений):

620012,  Екатеринбург
ул. Ильича,  6, оф. 12

 a.komitet@inbox.ru

Пресс-служба
a.komitet.press@gmail.com

Подписка на новости

Архив новостей

Полезные ссылки

Комитет основан в 2002 г.

Уважаемые
посетители сайта!

Официальный сайт Антикоррупционного комитета по Свердловской области открыт для постоянного взаимодействия с гражданами и СМИ, а также органами государственной власти и местного смоуправления, в сети Интернет. Свобода слова гарантирована на сегодняшний день современными цифровыми технологиями. Значение Интернета как средства обмена и распространения информации невозможно переоценить.
Через официальный сайт Антикоррупционного комитета мы будем доводить до Вас и  СМИ информацию о результатах своей работы по противодействию коррупции. Учитывая, что данный интернет-ресурс является, в первую очередь, инструментом обратной связи, сообщайте через сайт известные Вам факты, направляйте жалобы, не будьте равнодушными!

Председатель комитета
Леонид АНДРЕЕВ

Социальный опрос

Какое наказание заставит чиновника не воровать?
Все опросы

КОРРУПЦИЯ - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами

Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"

 

«Покупающие власть за деньги привыкают извлекать из нее прибыль».

Аристотель


«Никакие погоны и должности не освобождают от ответственности за преступления и нарушения».

Президент России
Владимир Путин


«Коррупция, как система подкупа должностных лиц, нарушает основные конституционные права и свободы человека».

Председатель
Конституционного суда РФ
Валерий Зорькин


«Для реальной борьбы с коррупцией надо выявлять крупных взяточников на высоком уровне».

Председатель
Верховного суда РФ
Вячеслав Лебедев


«Недобросовестные крупные чиновники создают атмосферу, потворствующую коррупции. Устранение из коррупционных схем их главных бенефициаров в лице высокопоставленных должностных лиц — важная задача».

Генеральный прокурор РФ
Игорь Краснов


«Работа всех ветвей власти должна быть направлена на преодоление клановости и коррупции».

Директор ФСБ РФ
Александр Бортников


«Человек, призванный на защиту закона, не имеет права его нарушать».

Министр МВД РФ
Владимир Колокольцев


«Наиболее важным направлением взаимодействия на современном этапе является борьба с коррупцией в органах государственной власти, где ее проявления наиболее опасны».

Председатель СКР 
Александр Бастрыкин